O me fallan TODAS las fuentes de información que uso para este blog, o es muy complicado que pueda estar más en desacuerdo con una noticia, y me refiero a ésta:
http://www.vnunet.es…
No voy a ponerla aquí, que supongo tendrá copyright, pero sí puedo debatirla punto a punto:
Titular: ¿WTF? Ésta afirmación sólo encajaría si y sólo si alguno de los grandes accionistas de Twitter quiere vender su parte a Facebook y el resto necesita ampliar capital para que ésto no sea así. Ampliar capital no tiene nada que hacer contra OPAs, si los dueños de la mayoría de la empresa no van a vender.
Primer párrafo: Twitter hoy por hoy NO HA PRESENTADO MODELO DE NEGOCIO, con lo cual difícilmente los analistas han podido decir, sobre algo que no se ha presentado oficialmente, si es o no es rentable. La compañía no ha demostrado oficialmente nada por ahora, simples pistas nada más, y ni mucho menos profundas.
Segundo párrafo: Nada que alegar, debe ser el único que está bien de ésta noticia.
Tercer párrafo: Mezclando peras con churros, una frase no liga la otra pero bueno.
Cuarto párrafo: Otra vez lo considero muy equivocado, básicamente con las mismas razones que el primer párrafo. Quizá si nos diesen su fuente de información…
Quinto párrafo: el autor de ésta anti-noticia no ha leído NADA de la inversión de Bezos y Spark Capital en Twitter de la que hablamos EN JUNIO. Además el párrafo contradice parte de lo dicho anteriormente.
No soy perfecto en mis posts, cometo muchos fallos, pero Vnunet ha dado ésta información, tremendamente equivocada a miles de personas, es muy grave. Me da pena que sea Vnunet, cuyas revistas he comprado durante años.
Creo que lo mejor para saber de verdad lo que sucede en Twitter está visitar blogs, con éste y otros ejemplos vistos está claro que otros medios digitales no dan información veraz sobre Twitter.
0 comentarios