Los fundadores de Pirendo, herramienta de inteligencia analítica, han realizado un completo y trabajado en un completo informe con su herramienta, sobre la repercusión de la actividad en Twitter de las cuentas de Twitter de los tres principales candidatos a las Elecciones Generales de mañana, 20 de Noviembre: Cayo Lara (@cayo_lara), Mariano Rajoy (@marianorajoy) y Adolfo Pérez Rubalcaba (@conRubalcaba).
Es un estudio de absolutamente toda su actividad (lo cual requiere gran potencia de cálculo y acceso especial a Twitter) desde el 1 de Agosto hasta ahora mismo. Vamos a interpretarlo, paso a paso.
Tweets enviados
El candidato (y su equipo) más activo en cuanto a publicación de contenido en Twitter es, con gran diferencia, @conRubalcaba . En condiciones generales hay que estudiar la repercusión de tanto envío, ya que copan las Cronologías de muchos usuarios y pueden recibir mucho unfollow. En cualquier caso, como es lógico, tanto envío requiere más tiempo dedicado a la gestión de la cuenta.
Tweets recibidos (menciones)
Comienzan a verse datos interesantes. Las diferencias no son tan grandes como en el envío. Pese a la gran actividad de Rubalcaba, no hay tanta diferencia en la repercusión de la cuenta. No obstante, recuerdo a los lectores que más menciones no significa que sean positivas o negativas, sólo que los usuarios de Twitter hablan de ellos citándolos (lo cual es positivo en cuanto a la buena repercusión de las cuentas).
Impresiones (alcance del tweet)
Podemos ver los seguidores de cada cuenta, y la repercusión en el siguiente gráfico. Pese a la gran diferencia de volumen de envíos, no hay tanta diferencia en la repercusión de la campaña de un u otro. Si se trata de impactos, vemos que la campaña de Rubalcaba consigue gracias a la mayor publicación más impactos que la de Mariano Rajoy, que con menos esfuerzo de envío de tweets logra un número considerable de impresiones, 286 millones de impresiones de Rubalcaba frente a 235 millones de Mariano Rajoy.
Evolución de seguidores
Los seguidores no son necesariamente usuarios que leen tus tweets, pero probablemente en este caso sí, si como explicábamos en el punto anterior comparamos las impresiones totales frente al número de tweets enviados. Parece que el número de seguidores sí que cuenta, y cada partido ha hecho lo que mejor le ha parecido.
Posibles conclusiones:
- No he puesto los gráficos que lo demuestran, pero es muy curioso ver como tanto con la cuenta del equipo de Rubalcaba, como la de Mariano Rajoy, es prácticamente igual el número de retweets frente a menciones, algo que no sucede con la cuenta de Cayo Lara.
- Madrid es la ubicación más activa en las elecciones, al menos en cuanto a estos datos de Twitter se refiere.
- Como norma general en Twitter, más seguidores no es más relevancia. Pero sí es curiosa la diferencia entre más actividad de los partidarios de Rubalcaba, pese a lo cual no cuenta con tantos seguidores en la cuenta.
- Queda clara la diferencia de la repercusión de los dos principales candidatos frente al tercero. Se critica el bipartidismo, pero si Twitter fuera el reflejo de la sociedad, quedaría demostrado con datos lo que vemos finalmente en el escrutinio: que hay principalmente dos partidos.
- El mayor pico de actividad fue precisamente en el debate electoral televisado.
- Mañana podremos comparar la consecución de escaños con la repercusión en redes sociales. Pese a que cada vez es más importante en elecciones la campaña online, dudo que refleje todavía el resultado final.
- Con otro tipo de datos cruzados que desconozco, podríamos relacionar la actividad real de usuarios de cada candidato, la eficiencia de cada campaña en redes sociales, etc.
- Opinión personal (que no política): los partidos han utilizado las redes sociales de forma innovadora, pero con errores de bulto y mala reacción ante “crisis”, que especialmente en plena campaña son utilizados por los partidos contrarios como “arma” electoral.
.
